Goldmine Sachs

Goldman Sachs, de meest gerenommeerde en machtigste investmentbank ter wereld wordt beschuldigd van onethisch handelen over de rug van klanten. Maar ze waren gewoon slimmer, sneller en agressiever dan andere banken.

Door Martine Hafkamp | Fintessa Vermogensbeheer, in samenwerking met Belegger.nl

Voor de Amerikaanse Senaat moest bestuursvoorzitter Lloyd Blankfein reageren op de beschuldigingen dat Goldman Sachs op een ongeoorloofde manier geld heeft verdiend aan de huizencrisis. Door een slimme strategie had Goldman in opdracht van het hedgefonds Paulson & Co. een grote shortpositie ingenomen op het ineenstorten van de Amerikaanse huizenmarkt, de zogenaamde Abacus deal, terwijl men ondertussen aan andere beleggers dezelfde producten verkocht in een longpositie. Met deze strategie verdiende Goldman Sachs volgens de

Amerikaanse onderzoekscommissie maar liefst 3,7 miljard dollar. Bijzonder is dat Paulson volledig buiten schot blijft, terwijl dat de partij is die deze deal geïnitieerd heeft.

Collapse

Als klap op de vuurpijl lekten er mails uit van een handelaar van Goldman waarin hij twijfels uitte over de kwaliteit van de in de markt gezette producten. Hij verwoordde het in een van zijn mails zelfs zo: ‘More and more leverage in the system, the whole building is about to collapse any moment.’

Blankfein verdedigde zich door te stellen dat zijn bedrijf slechts dergelijke posities in nam om een tegengestelde positie te creëren en verklaarde aan de Senaat dat het een onderdeel is van risicobeheer.

Klanten

Het voornaamste punt van kritiek is dat Goldman Sachs de belangen van de klanten niet goed voorop zou stellen of afwegen. Dat waag ik te betwijfelen. Goldman Sachs is juist een expert in het afwegen van belangen. Het tegelijk of eerder innemen van eigen posities samen met die voor klanten staat in Wall Street ook wel bekend als frontrunning. Door hier heel succesvol in te zijn, heeft men in de loop der tijd vele miljarden kunnen verdienen.

Ook voor eigen rekening weliswaar, maar is dat erg? We moeten niet vergeten dat dit het bestaansrecht is van een zakenbank als Goldman. Het is geen gewone bank, maar een market maker.

Tegenpartij

Voor iedere deal moet een tegenpartij worden gevonden die eveneens vrijwillig positie inneemt. Het ligt er dan ook maar net aan wie je om het antwoord op de eerder geformuleerde vraag vraagt. De aandeelhouders van Goldman zullen er in ieder geval geen bezwaar tegen hebben gehad.

Hoewel, ook zij hebben nu klachten tegen de bank ingediend, niet alleen omdat zij onvoldoende geïnformeerd zouden zijn, maar ook wegens spilzucht, machtsmisbruik en onterechte zelfverrijking door het management van de bank.

Natuurlijk staat het belang van de klant bij een investment bank als Goldman Sachs niet altijd voorop, daar hoeven we niet geheimzinnig over te doen. Zolang alle partijen er beter van worden, hoor je niemand klagen.

Resultaten

Dat de bankiers van Goldman Sachs de slimste jongentjes van de klas zijn, blijkt wel uit het feit hoe de resultaten van Goldman Sachs zich hebben ontwikkeld in de financiële crisis. Op het hoogtepunt van de ellende vroeg de zakenbank een bankholding status aan, waardoor men niet alleen publiek spaargeld kon aantrekken, maar ook gebruik konden maken van overheidsgaranties.

Met een dergelijke status kon Goldman bij de Fed geld lenen tegen slechts een kwart procent rente en vervolgens hetzelfde geld in Amerikaanse staatsobligaties van diezelfde overheid steken met een rente van 3,5 procent.

Slimmer

Maar zijn deze ‘jongens’ schuldig, omdat ze geld hebben verdiend aan de huizencrisis in plaats van wat andere banken hebben gedaan, namelijk er juist veel geld op verliezen of er door aan ten onder te gaan? Goldman Sachs heeft gewoon geld verdiend door slimmer, sneller en agressiever te zijn dan andere banken.

Onlangs vond de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Berkshire Hathaway plaats. Daar reageerde meester-belegger Warren Buffet op de aantijgingen aan het adres van Goldman Sachs. Buffet stelde nog volledig achter zijn investering van 5 miljard dollar in Goldman Sachs te staan.

Hij haalde zelfs nog even uit naar ABN AMRO dat bijna een miljard verloor aan de Abacus deal door te zeggen dat hij moeilijk sympathie op kan brengen voor een bank die een domme transactie doet.  Op de vraag wie een geschikte opvolger zou zijn als bestuursvoorzitter voor Goldman diende Buffet de man van de volgende repliek: ‘does Blankfein have a twin brother?’

Les

Laat ook deze geschiedenis weer een les zijn voor beleggers. Een aantal van de praktijken van een zakenbank als Goldman Sachs kan alleen bestaan bij de gratie van een tegenpartij. Niet voor niets heeft Blankfein gezegd dat hij alleen maar een bankier is die Gods werk doet... Het huidige onderzoek moet aantonen dat niemand zich een dergelijke houding ongestraft kan aanmeten. Of dat er ook uitkomt, zal moeten blijken.

Om de gemoederen tot bedaren te brengen, heeft Goldman Sachs aangekondigd zichzelf eveneens onder de loep te nemen. Waarschijnlijk zal de zaak met een flinke boete worden geschikt, waarna er weer kan worden overgegaan tot de orde van de dag. Voor geld is immers veel te koop.

Martine Hafkamp is algemeen directeur van Fintessa Vermogensbeheer. Zij won in 2008 de Gouden Stier voor de beursvrouw van het jaar. Volg Martine ook op Twitter.com/Martinehafkamp