Tegendraads

De doorsnee mens is een groepsdier. Inherent daaraan is hij geneigd kuddegedrag te vertonen door de groep te volgen zonder zelf na te denken. Ook beleggers zijn net mensen.

Door Martine Hafkamp | Fintessa Vermogensbeheer, in samenwerking met Belegger.nl

Iedere keer weer worden bepaalde aandelen, sectoren of landen favoriet. Omdat iedereen bij de winnaars wil horen, moet dan ook iedereen ze hebben.

Waar lawaai gemaakt wordt, komen mensen kijken. Helaas leert de geschiedenis telkens weer dat de massa meestal te laat is. Het is een bekend verschijnsel dat tegen de tijd dat iedereen het over aandelen begint te hebben, je zo snel mogelijk uit de markt moet gaan. Wees waakzaam voor dat soort zeepbellen!

Massa

Is het dan verstandig om niet mee te doen met de massa en juist die aandelen te kopen die uit de gratie zijn? Ofwel loont contrair beleggen?

Een onderzoek van Citigroup lijkt aan te tonen dat dit niet het geval is. Wie in de periode 2000-2010 ieder jaar de tien slechtst presterende aandelen van de MSCI World Index kocht en de tien beste short ging, zou bijna 80 procent hebben verloren.

Alleen in de maand januari is contrair beleggen wel winstgevend volgens Citi. Dit komt omdat dan de ‘bleeders’ van het afgelopen jaar worden gekocht. Eigenlijk zagen we dat dit jaar ook weer.

Inslaan

Anderzijds zijn er ook onderzoeken voorhanden waaruit blijkt dat contrair beleggen wel degelijk loont. Een voorbeeld hiervan is niet alleen de Noorse beleggingsinstelling Skagen, maar ook Warren Buffett. De beleggingsstrategie van Skagen bestaat uit het vinden van beursgenoteerde ondernemingen die nauwelijks gevolgd worden. Vervolgens worden de aandelen hiervan relatief goedkoop ingeslagen.

Er kleven natuurlijk wel de nodige risico’s aan deze strategie. De gevonden aandelen worden vaak om goede redenen niet gevolgd of laag gewaardeerd. Aan de andere kant maakt onbekend echter ook vaak onbemind.

Voor Warren Buffett is de beurskoers niet meer dan een hulpmiddel. Hij koopt de aandelen van beursgenoteerde ondernemingen alleen als hij ze op basis van zijn eigen waarderingsmethodiek de moeite waard vindt.

Goldman Sachs

Een andere, minder nette, contraire belegging die in het verleden voor ieder geval één partij veel opgeleverd heeft, is die van Goldman Sachs. Bij het uitbreken van de kredietcrisis in 2008 voldeden zij voor hun cliënten aan de (deels door henzelf gecreëerde) vraag naar beleggingen in CDO’s en subprime leningen.

Deze werden massaal opgetuigd en verkocht. Zelf ging Goldman deze beleggingen short. Toen met het failliet gaan van Lehman Brothers de subprime-zeepbel uiteen spatte, verdiende zakenbank Goldman Sachs erg veel geld met hun shortposities.

Zouden beleggers nu contrair willen beleggen dan zouden zij bijvoorbeeld een veel gevraagd en populair aandeel als Apple kunnen verkopen of shorten en de opbrengst beleggen in bijvoorbeeld Portugese staatsleningen.

Daar zijn enorme rendementen te behalen. Ik waag mij er in ieder geval niet aan en vraag mij ook af of dit wel zo verstandig is. Laat dit soort strategieën maar over aan de long/short hedgefondsen.

Waan

Mijn advies is om je als belegger niet te laten leiden door de waan van de dag of verleiden tothet kopen van de aandelen die ‘hot’ zijn dan wel het verkopen van aandelen die opeens uit de gratie zijn, hoe aantrekkelijk het soms ook lijkt om mee te varen op het moment. Resultaten uit het verleden bieden (helaas) geen enkele garantie voor de toekomst.

Wees liever tegendraads en vaar als belegger een koers die het beste bij je persoonlijke omstandigheden en beleggingsdoelstellingen past. Kijk goed naar de fundamentals en het toekomstperspectief van de onderneming.

Zijn deze goed, koop dan het aandeel en houd desgewenst een stoploss niveau aan. Als deze transactie tegendraads is aan de heersende marktvisie, dan zij het zo.

Een goede belegger of vermogensbeheerder belegt overigens automatisch deels contrair. Wanneer immers de populaire aandelen of obligaties flink meer waard worden, vormen ze een te groot belang in de portefeuille.

Hiermee komt de portefeuille in onbalans ten opzichte van het doelrisicoprofiel en moeten de fors gestegen populaire effecten verkocht worden om het evenwicht te herstellen.

Martine Hafkamp is algemeen directeur van Fintessa Vermogensbeheer. Zij won in 2008 de Gouden Stier voor de beursvrouw van het jaar. Volg Martine ook op Twitter.com/Martinehafkamp.