Leiderschap met een hoofdletter L

Ons artikel van vorige week heeft nogal wat stof doen opwaaien. De leiderschapsvertoning van mediatycoon Murdoch werd, door zijn verklaring in het Britse parlement, door ons ter discussie gesteld. Blijkbaar genoeg reden voor BNR om ons te willen interviewen op de radio.

Voor ons een uitgelezen kans om de discussie rond leiderschap nog eens aan te zwengelen, dit lijkt op dit moment ook broodnodig te zijn.

Want het woord en de betekenis van leiderschap wordt te pas en te onpas gebruikt, deze competentie is echter al voor een groot deel aanwezig als je ter wereld komt. Niet dat daar iets mee gedaan hoeft te worden, maar als de basis er is, kan het de voedingsbodem zijn voor groots en echt leiderschap.

Kwaliteiten

Waarbij wij er gemakshalve vaak vanuit gaan dat we dan spreken over grote leiders van landen, grote multinationals of leiders binnen politieke stromingen. Maar alles kan goed en fout ingezet worden en zo heeft bijvoorbeeld een man als Hitler, die een grote natie achter zich kreeg, zijn aangeboren kwaliteiten verkeerd ingezet.

Verder niet bekwaam in het vak als leider of militair, luisterde hij niet naar zijn generaals en had deels de verkeerde motieven. Achteraf gezien goed, want dit zou zijn ondergang worden.

Hoe dan ook, een leider van een land, stroming, onderneming etc. moet een man/vrouw zijn die eerst en vooral voor zijn/haar mensen staat en niet ‘kruipt’ voor de media, de oppositie, sec commerciële belangen of de hormonen.

En toch zien we dat een of meerdere van deze zaken spelen bij een leider en dat roept allerlei reacties op. En dat is goed, want dan komt er ook ruimte om leiders weer eens tegen het daglicht te houden en mogelijk de meningen te herzien of kritischer te worden.

Opofferen

Zo heb ik zelf te maken gehad met leiders die én public hun mensen afvielen, Murdoch deed immers ook niet anders. Is dat om het vege lijf te redden (lees ook: de onderneming) en dus iemand op te offeren en hopen dat ‘men’ daar genoegen mee neemt, of zijn er andere motieven?

Motieven die overigens nooit legitiem zijn, want hoe creëer je nog enige vorm van veiligheid, vertrouwen en vrij denken (bijvoorbeeld creativiteit) binnen je achterban als de kans dat je aan de schandpaal genageld wordt, levensgroot is.

Naast al die negativiteit over slechte leiders zijn er natuurlijk ook voorbeelden van goed leiderschap en vooralsnog wordt dit dichtbij huis getoond door Rutte als onze premier.

Landsbelang

Hoewel hij al enkele precaire zaken voor de kiezen heeft gehad, heeft hij nog geen mannen/vrouwen die achter hem functioneren, laten vallen.

Daarnaast heeft hij een eigen politieke kleur, maar laat deze (zonder zijn politieke vrienden af te vallen) niet prevaleren boven het landsbelang … en of je het nu eens bent met zijn politieke achtergrond of niet, dat vinden wij dan weer hoopvol voor de toekomst.

Als hij de angst en het wantrouwen ook nog uit de Nederlanders kan krijgen, zet ik hem bovenaan onze lijst en zou hij in Europa ook nog wel eens wat kunnen bereiken. Maar het staat of valt met de basis en hoe je je als leider in de loop der tijd bekwaamt en daar heeft ondernemer en leider Murdoch een belangrijk steekje laten vallen.

Helma van Wanrooij en Eelkje Oldenburger zijn de oprichters van Stichting Legatio. Zij ondersteunen ondernemers met de bedrijfsvoering van hun onderneming en/of hun persoonlijke ontwikkeling en worden hierbij ondersteund door een professioneel team. Legatio is ook te vinden op Twitter.