Warmtewet remt duurzaam investeren
| Uitgegeven: | 24 maart 2010 09:25 |
| Laatst gewijzigd: | 24 maart 2010 09:20 |
De Warmtewet, bedoeld om warmteafnemers te beschermen, zal in werkelijkheid nieuwe investeringen in duurzame warmteprojecten ontmoedigen.
Door Robert Haffner | PricewaterhouseCoopers
De wet moet consumenten beschermen tegen 'woekertarieven' van warmteleveranciers. Warmtebedrijven worden verplicht te zorgen voor een betrouwbare levering van warmte tegen redelijke prijzen en voorwaarden en een goede dienstverlening.
De gemiddelde warmteconsument zou er tweehonderd euro per jaar op vooruitgaan. In afwachting van de definitieve uitvoeringsregelingen is de wet nog niet in werking getreden.
Verlies
Intussen wordt steeds duidelijker dat de levering van warmte helemaal niet zo'n winstgevende zaak is. Een groot deel van de warmteprojecten maakt nu verlies en die verliezen nemen alleen maar toe.
Dit ontmoedigt nieuwe investeringen in warmteprojecten, nodig om de duurzaamheidambities waar te maken. Warmteprojecten leveren immers een forse milieuwinst op ten opzichte van traditionele gasgestookte cv-systemen. Afhankelijk van de gekozen techniek kan de CO2-uitstoot twintig tot dertig procent lager liggen.
Rendement
Ik denk dat de uitvoering van de wet op drie belangrijke punten moet worden aangepast. Ten eerste is het van belang dat het gemiddelde rendement van een warmteleverancier wordt gemaximeerd en niet het rendement per project.
Zo kan warmte ook worden geleverd op locaties waar dat duurder is. Wanneer een warmteleverancier 'dure' en 'goedkope' projecten tegen elkaar mag wegstrepen, kan hij toch uit de kosten komen.
Zonnecollectoren
Ten tweede zou voor de kleine warmteleveranciers een vereenvoudigde systematiek moeten gelden. Nederland kent duizenden kleinschalige warmteprojecten, zoals appartementsgebouwen met zonnecollectoren of warmtepompen. Deze kleinschalige leveranciers kunnen moeilijk aan alle eisen van de wet voldoen, laat staan er juridische procedures over voeren.
Vanuit een duurzaamheidperspectief moeten die initiatieven juist aangemoedigd worden. Daarom bepleit ik om voor zevenduizend kleinschalige warmte-initiatieven alleen een maximumprijs vast te leggen. De warmteafnemers betalen dan niet meer dan afnemers met een cv-ketel.
Bonus
Ten slotte adviseer ik het milieuvoordeel van warmtelevering tot uitdrukking te brengen in de prijs. Momenteel maakt het voor een leverancier niet uit of hij gas of warmte levert. Immers, het tarief voor warmte is wettelijk gelijkgesteld aan dat voor gas. De duurzame component komt dus niet in de prijs tot uitdrukking.
Er moet daarom een duurzaamheidbonus komen. Hierbij worden aan energieleveranciers CO2-rechten toegekend die verzilverd kunnen worden op de emissiemarkt. Hoe groter de CO2-besparing, hoe groter het financiële voordeel. Hiermee worden duurzame warmteprojecten gestimuleerd.
Luchtvervuiling
Daarmee zou de cirkel rond zijn. De eerste stadsverwarmingprojecten zijn aan het begin van de vorige eeuw in Nederland gestart juist vanwege het milieuvoordeel. Men wilde met de warmteprojecten een einde maken aan de luchtvervuiling als gevolg van kolenkachels en het gesleep met kolen door de straten.
Maar de Warmtewet betekent in zijn huidige vorm eerder een koude douche voor duurzame warmteprojecten. Door in de uitvoeringsregelingen rekening te houden met het gemiddeld rendement, kleine warmteleveranciers en de juiste prikkels kan de Warmtewet in de praktijk alsnog leiden tot investeringen in duurzame warmteprojecten.
Robert Haffner is werkzaam bij de Strategy & Economics-groep van PricewaterhouseCoopers Advisory.
| © NUzakelijk |
- De CFO van de toekomst
- Warmtewet remt duurzaam investeren
- Zorgsector moet profiteren van de vergrijzing
- ‘The Perfect Storm’ voor gemeenten
- Hoogste tijd voor een verplichtingenstelsel
- Positieve berichten
- Werkgevers, denk aan uw zorgplicht!
- Van reddende engel tot potentieel risico
- Onderwijs en bedrijven moeten samenwerken
- Het tafelzilver blinkt
- Verpleging moet fiscaal in ruimer jasje
- Publieke sector moet fiscaal 'in control' zijn
- Investeren in duurzaamheid topprioriteit
- Lokaal klimaatbeleid is altijd maatwerk
- Risicomanagement is niet nieuw of moeilijk
- Niet Kopenhagen, maar Den Haag
- Belastingadviseur moet blijven meedenken
- De aangifte als begin van verbetering
- Een beter klimaat voor duurzame energie
- De crisis is goed voor familiebedrijven
- Vereenvoudigen is moeilijk
- Goededoelensector moet focus verscherpen
- Onderbouw uw groene claim!
- Ook beloningsstructuur vergt een reset
- Kranten gaan gebukt onder ‘gratis cultuur’
- De winnaars van morgen
- Laat uw ondernemerstalent zien
- Privaat kapitaal zorg wassen neus
- Oplaadpunten bepalen succes elektrische auto
- Familievermogens dupe Successiewet
- Nadenken over opvolging blijft heet hangijzer
- Kiezen én delen
- Continuïteit familiebedrijf in gevaar
- De Jager poetst pareltje op
- Resultaten uit het verleden...
- Ziekenhuizen hebben duidelijkheid nodig
- Tijd voor één keurmerk duurzame elektriciteit
- Internetheffing? Ja, maar wel tijdelijk
- Let goed op leaseovereenkomsten
- Wees op alles voorbereid
- Kabinet straalt geen duurzame ambitie uit
- Het familiebedrijf is crisisbestendig(er)
- Kansen voor Nederlandse zeescheepvaart
- Andere tactiek bij onderhandelen met bank
- Kranten moeten zichzelf opnieuw uitvinden
- Oudere werknemers? Wen er maar aan!
- API's kijken
- De prijs van vertrouwen
- De voordelen van tegenwind
- Wachten op 'verlicht' IFRS loont
